法庭内安静下来。

挑战者律师脸色微变，但很快镇定。“我们使用辅助写作工具并不违法。很多律所都在用。”

“问题是你们用的不是辅助工具。”陆明远说，“而是全自动伪造系统。它不仅能生成文件，还能模拟人类签名笔迹、语音特征甚至工作流程录像。”

他点击下一组数据。屏幕上显示服务器缓存日志。就在休庭前十五分钟，一个加密IP试图远程访问本地存储设备，企图替换原始文件。该操作被系统提前识别并锁定，国际刑警已在源头截获军事级加密通道。

法官要求查看技术细节。陆明远提供七位国际法学专家的联合背书报告，证明AI仅用于辅助识别，所有结论均由人类复核确认。

“我们从未让算法代替判决。”他说，“我们只是不让谎言穿上合法外衣。”

舆论开始发酵。媒体称此案为“数字伪证第一案”。公众关注点从商业纠纷转向国家安全层面。利用AI批量制造虚假法律文件，扰乱金融市场秩序，是否构成对法治体系的攻击？

三天后，法院再次开庭。

挑战者方提出异议，声称技术分析不能作为定罪依据。他们质疑AI推论缺乏透明性，主张“算法黑箱”不应影响司法公正。

陆明远当庭回应：“如果指纹鉴定依赖科学仪器，DNA检测依靠数据分析，那为什么阻止我们用技术揭穿伪装成法律的欺诈？”

他展示整个识别流程：从数据采集、模型训练到结果输出，每一步都有完整日志记录。第三方机构可以随时审计系统运行轨迹。

法官最终采纳指控。法院认定，被告利用量子计算机生成虚假跨国法律文书，蓄意破坏市场信任机制，行为已超出民事纠纷范畴，构成“数字颠覆国家安全罪”。